Christer Jansson, tidigare chef för landskapsregeringens lagberedning och centerpartistisk kansliminister åren 1983–1987, kallar kansliminister Nina Fellmans (S) förklaring till varför hon inte är säker på att landskapsregeringen kan dra tillbaka Jysks näringstillstånd för krystad.
– Hon har missuppfattat saken. Lagstiftarens avsikt var naturligtvis att näringstillstånd ska kunna dras tillbaka enligt den gällande lagen, för annars finns det ju ingen vits med bestämmelsen om att landskapsregeringen kan ställa vissa villkor.
Nina Fellman hänvisar i sin förklaring till ändringarna i Finlands grundlag år 2000.
– Vad kansliministern avser är rimligtvis den i dagens 80 § striktare regleringen av att bestämmelser om rättigheter och skyldigheter ska utfärdas genom lag. Den innebär bland annat den teknik som tidigare användes på Åland, när den dåvarande landskapsstyrelsen förordnade även om åligganden för enskilda, inte längre är laglig, men ändringen påverkar inte den här aktuella frågan. Först och främst eftersom de åländska bestämmelserna om näringsrätten finns i en av lagtinget stiftad lag, och inte i någon förordning.
Finns det enligt dig ändå några hinder för landskapsregeringen att dra tillbaka Jysks näringstillstånd?
– Inte i en situation som den aktuella, där villkoren är specifika, och överträdelser klarlagda.
Christer Jansson säger att det enligt hans vetskap är ont om närliggande fall.
– Jag känner inte till några närliggande rättsfall. Men jag skulle bli mycket förvånad om Högsta förvaltningsdomstolen, efter ett eventuellt besvär, skulle komma fram till att det den nuvarande åländska lagen inte duger till att dra tillbaka ett näringstillstånd.
– Den nuvarande landskapslagen om rätt att utöva näring behöver knappast ändras om syftet enbart är att få möjligheten att återkalla näringstillstånd.
Robert Vickström
