– Det känns förjävligt, säger mannen.
För ett par år sedan blev han utsatt för en falsk angivelse av en granne. Grannen hade skickat ett tjugotal mycket hotfulla mess, bland annat flera dödshot, till sig själv. Sedan pekade han ut mannen som den troliga gärningsmannen.
Både Ålands tingsrätt och Åbo hovrätt ansåg att det var ställt utom allt rimligt tvivel att mannens granne hade skickat messen till sig själv och falskt angett mannen. För detta dömdes grannen till villkorligt fängelse i fyra månader.
Tingsrätten skriver i sin dom att falsk angivelse är ett allvarligt brott. I det här fallet handlade inte bara om en falsk utsaga utan om sms-meddelanden som krävt planering och utförande under en längre tid.
Anlitade advokat
Mannen som blev oskyldigt utpekad blev, när anklagelsen mot honom utreddes, utsatt för polisförhör, kroppsbesiktning och husrannsakan.
Dessutom har grannens falska angivelse kostat honom 800 euro i rättegångskostnader – en summa som han tvingas stå för själv. Många har uppfattningen att den som vinner en rättegång får alla sina rättegångskostnader ersatta av den som förlorar. Men så behöver det inte bli, upptäckte mannen.
Han hade anlitat en advokat som biträdde honom under rättegången mot grannen. Tingsrätten dömde grannen att betala alla mannens advokatkostnader i tingsrätten: drygt 2.300 euro. Det gjorde inte hovrätten. Där uppgick mannens advokatkostnader till drygt 3.000 euro. Men hovrätten ansåg att den dömda grannen endast skulle ersätta 1.736 euro. Den summan ansågs motsvara en skälig tidsanvändning för advokatens arbete i hovrätten.
Hade försäkring
Mannen hade en rättsskyddsförsäkring med 15 procents självrisk. Försäkringsbolaget betalade därför 85 procent av hela advokatkostnaden på sammanlagt drygt 5.300 euro. Själv stod mannen för självrisken på 15 procent, det vill säga cirka 800 euro.
De pengarna får han inte tillbaka. Enligt villkoren i försäkringen får försäkringsbolaget ersättning först. Blir det pengar över betalas de ut till försäkringstagen för självrisken. I det här fallet, där hovrätten inte dömde grannen att ersätta hela rättegångskostnaden, kommer grannen att betala in en summa som är lägre än försäkringsbolagets 85 procent.
– Jag tycker att det är så fel. Varför ska jag över huvud taget betala för något jag inte har gjort? säger mannen.
Om han hade varit delaktig i händelsen hade det varit lättare att acceptera, säger han.
– Men i det här fallet har jag inte gjort någonting. Någon hittade på saker för att sätta dit mig för något jag inte har gjort. Ändå får jag ta 800 euro ur min egen plånbok för att betala min advokat.
Hovrätten dömde även grannen att betala 1.200 euro till mannen som ersättning för lidande.
– Men han har inte betalat någonting, så det går till kronofogden.
”Vanskligt”
Man kan göra mycket roligt med 800 euro, säger mannen.
– Jag går inte i konkurs för det här. Men jag tänker på att det kunde ha blivit en ännu högre kostnad om jag verkligen hade behövt försvara mig. Om han hade gjort det lite smartare.
Enligt skadereglerare Marianne Kanborg vid Ålands Ömsesidiga försäkringsbolag är det inte ovanligt att domstolar väljer att inte döma ut hela juristarvodet av olika orsaker. En orsak kan vara att domstolen anser att juristen lagt ner för mycket tid på ärendet och därmed fakturerat för mycket.
– Utgången i en rättegång vet man aldrig, man kan vinna eller förlora. Men jag förstår att det kan kännas hårt att förlora och måsta betala en del av kostnaderna själv när man är helt oskyldig.
Hon bekräftar att försäkringsbolaget har rätt att i första hand få sina kostnader ersatta och att försäkringstagaren kan bli utan ersättning för sin självrisk trots att man vunnit ett mål.

Anna Jakobsson