Det var i torsdags som stadsstyrelsen, med rösterna 4–3, beslutade att ställa ut det uppdaterade planförslaget för stadsdelen Sveden.Som Ålandstidningen berättade i fredags innehåller den nya planen, till skillnad från stadsarkitektens tidigare förslag, vare sig K-märkningar eller rivningsförbud.Stadsstyrelsen beslutade också, i enlighet med stadsutvecklingsnämndens förslag från den 10 juni, att 2 av drygt 100 fastigheter i planområdet undantas från nya regler om byggnadsytor och våningsantal.Enligt beslutet, som på uppmaning av stadsstyrelsen motiverades av nämnden så sent som den 11 november, bör de två fastigheterna undantas av två skäl.För det första har fastighetsägarna ”belastats på ett negativt sätt” av nybyggnation på en granntomt. För det andra har fastighetsägarna ”muntligen meddelat förslagsställaren att de föredrar att gällande stadsplan består”.Den ovanliga motiveringen har sedan dess väckt frågor – särskilt som inte mindre än fem fastigheter gränsar till den tomt där den störande nybyggnationen har ägt rum.”Stor risk att faller”Stadsdirektör Barbara Heinonen, som reserverade sig mot stadsstyrelsens beslut, motiverar sin reservation med att beslut och motiveringar strider mot likabehandlingsprincipen.Även vad gäller att två tomter undantas från de nya reglerna?– Ja, jag känner inte till någon omständighet som särskiljer dessa två tomter från granntomterna. Beslutet borde enligt mig ha behandlat alla likvärdiga tomter på ett bräde.Hur gick diskussionen i stadsstyrelsen om att fastighetsägarna ”muntligen meddelat förslagsställaren”?– Jag konstaterade, i allmänna ordalag, att ingen bör ha fördel över andra av att ha kontaktat politiker på ett visst sätt. Anmärkningar från vissa fastighetsägare har inte beaktats i det nya förslaget, och skillnaden i utfall får inte grunda sig på att någon har ringt någon.Kommer du som stadsdirektör besvära dig om planen klubbas av fullmäktige?– Nej, men jag ser en stor risk för att planen, i sin nuvarande form, faller i en rättslig prövning.”Inte rättvist mellan ägarna”Även Sara Kemetter, som tillsammans med Tony Wikström (S) och Jonny Andersen (Lib) reserverade sig mot stadsstyrelsemajoritetens beslut, uppger att den ovanliga motiveringen är ett av skälen bakom hennes reservation.– Det viktigaste skälet är att staden enligt lag är skyldig att skydda de skyddsvärda byggnaderna i området. Men jag ser därtill problem med att likabehandlingsprincipen har åsidosatts.– Det är inte rättvist mellan ägarna om den som har tagit kontakt muntligen har nått ett annat resultat än den som inte har gjort det.

Robert Vickström