Hörandet av parter och vittnen fortsätter under den andra rättegångsdagen i tvisten där Byggnadsfirma Hans Mattsson Ab stämmer F-fast Ab och Fifax Ab. Som Ålandstidningen skrev i går kräver Hans Mattsson Ab drygt 445.000 euro av F-fast och Fifax för kostnader som uppstod när byggandet av den landbaserade fiskodlingen i Eckerö försenades. 
Onsdagens huvudförhandling inleds med hörande av F-fasts vd Lennart Joelsson och Fifax styrelsemedlem Björn Geelnard. Frågeställningar som står i fokus är bland annat vilket av bolagen som beställde reningsverken till anläggningen (enligt Hans Mattsson Ab beställdes de för sent), bolagens betalningssvårigheter och bolagens kopplingar till varandra.
Den sistnämnda frågan är bland annat aktuell eftersom Hans Mattsson Ab:s jurist Bert Häggblom hävdar att F-fast och Fifax ska betraktas som ett öppet bolag på grund av hur de förhållit sig till varandra i praktiken. I ett öppet bolag svarar varje bolagsman för bolagets förpliktelser till deras fulla belopp.
Affärshemlighet
Varken Lennart Joelsson eller Björn Geelnard anser att bolagen ingått i något slags öppet bolag. Lennart Joelsson säger att det var det värsta han hört på länge.
– Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.
Bert Häggblom ställer en rad frågor om upplägget mellan F-fast och Fifax. Lennart Joelsson är vd för F-fast. Han var tidigare vd för Ålands utvecklings Ab, som bland annat deltog som investerare när Fifax startades. Han har även suttit i Fifax styrelse.
– Var du styrelsemedlem i både F-fast och Fifax samtidigt i början av byggandet? frågar Bert Häggblom.
– Visst kan det ha varit så i några månader, säger Lennart Joelsson.
Fifax hyr fiskodlingsbyggnaden av F-fast och ska enligt avtalet lösa in den ”efter tio år”. Fifax äger dessutom marken som anläggningen står på. F-fast arrenderar i sin tur marken av Fifax. F-fast betalar tio euro för att arrendera marken i 50 år, enligt Bert Häggblom.
Men vilken hyran är vill Lennart Joelsson inte berätta.
– Det hör inte hemma här. Det är en affärshemlighet.
”Het fråga”
Både Fifax och F-fast hade betalningssvårigheter under någon del av byggprojektet. F-fast hade det under några månader i och med att entreprenaden svällde, enligt Lennart Joelsson. Fifax hade, enligt Björn Geelnard, problem med ojämna mellanrum under sommaren och hösten 2015. Fifax kassaflöde påverkades av att man inte fick i gång fas ett av produktionen som det var tänkt.
Enligt Hans Mattsson Ab var en av orsakerna till att bygget försenades att F-fast och Fifax inte beställde reningsverken till anläggningen i tid. Frågan om vilket av bolagen som ska anses vara beställare av de första två reningsverken är stridig i rättegången. En representant för F-fast uppges ha gjort en beställning, men det står samtidigt i ett arbetsplatsprotokoll att Fifax beställer reningsverk 1 och 2.
Enligt Lennart Joelsson var beställningen av reningsverken en ganska het fråga.
– Det var en stor del av pengarna i entreprenaden.
Den ursprungliga tanken var att F-fast skulle beställa reningsverken. Men i samband med förhandlingar om ett hyresavtal meddelade F-fast att man inte kunde ta med reningsverken i sitt upplägg. Reningsverken betalades i stället av Fifax. 
Det krävde i sin tur att Fifax ägare behövde ställa upp, enligt Björn Geelnard.
– Och det har de konsekvent gjort.
Men en aktieemission tar tid att genomföra.
– Det har stört projektets tidtabell, säger Björn Geelnard.

Anna Jakobsson