Det ligger exakt 50 djurskyddsärenden utrspridda på ett bord uppe på Ålandstidningen när djurskyddsinpektör Mikael Hagman från ÅMHM kommer in för en intervju. Det är anmälningar som rör bland annat hundar, hästar, nötkreatur och får som misstänks fara illa.. ÅMHM:s djurskyddsinspektörs uppgift är att utreda anmälningarna, något som oftast görs genom inspektion. Sedan skickas ett brev till djurägaren från ÅMHM med åtgärdsförslag, eller så meddelas det att ärendet kommer att läggas ner. När ärendet om hästarna uppdagades visade det sig att en anmälan om gården kommit in redan 2017 men att ÅMHM då inte hittat hästhagen. Därefter hände ingenting förraän i år då en inspektion utfördes. Anteckningarna i ärendet var ofullständiga och det var svårt att se vad myndigheten gjort och inte gjort. De ärenden som Ålandstidningen nu har granskat är till stora delar i stort sett av samma karaktär. Här finns ärenden som har legat i över två år utan åtgärder, det finns ärenden där det utannonserats inspektioner som senare inte verkar ha blivit av, och huvuddelen av de 50 ärendena är fortfarande under handläggning, trots att brev har gått ut till de flesta djurägarna med uppgifter om att ärendet kommer att avslutas.– Jag tänkte när jag skickade över alla ärenden till dig att jag ändå kände att jag gjort allt jag kunnat. Och det har jag när det gäller djurskydd, men jag ser ju att det här inte ser bra ut, säger Mikael Hagman.
Otydligt
Vi går igenom flera ärenden tillsammans för att reda ut vad som har hänt. För det är otydligt och väldigt svårt att se om djurskyddsanmälningarna har blivit utredda. Ett exempel:I augusti 2016 inkommer ett klagomål på djurhållning gällande en hund som har lämnats ensam fastbunden i en löplina medan ägaren åkt på semester. Ett par dagar senare kommer en ny anmälan om samma hund. Dagen efter åker ÅMHM:s veterinär och djurskyddsinpektör Mikael Hagman ut till platsen och beslutar om ett omhändertagande av hunden. Hunden förs till Maries djurhem. Mikael Hagman skriver en anmälan till Ålands polismyndighet där han redogör för händelsen. Hunden ska vid ett antal tillfällen ha fastnat i löplinan, en gång så illa att hunden låg ner och andades kraftigt utan att kunna röra sig. Hunden hade då snärjt in sig i en vedhög och en träpall och gnagt på träet för att försöka ta sig loss. Enligt anmälan till polisen, som skickas den 6 september, har hundägaren hämtat sin hund igen. Mikael Hagman skriver i anmälan att ÅMHM kommer att följa upp djurhållningen.Den 12 september ringer Mikael Hagman till djurägaren som säger att hunden aldrig har trasslat in sig så att den inte kommer loss och att den brukar ha en skåpbil som väderskydd men att skåpbilen för tillfället är utlånad. Ägaren medger att det hänt att hunden fastnat i en dragkrok och gångjärn med kättingen. Det är den sista noteringen, därefter är ärendet inte uppdaterat. Det finns inga noteringar om huruvida ÅMHM har kontrollerat att hunden har det bra. Två och ett halvt år senare är ärendet fortfarande under handläggning. – Jag vet att jag har varit ute och kollat det här. Jag har helt enkelt brustit i att anteckna, säger Mikael Hagman.
Inga anteckningar
Ärendet är inte unikt. Tvärtom. I flera ärenden står det att ÅMHM ska följa upp den första inspektionen, men enligt anteckningarna har detta inte gjorts, eller så har det gjorts en gång men sedan lämnats. Mikael Hagman förklarar: I de flesta fall har uppföljningar gjorts, men de har inte antecknats. I vissa fall känner ÅMHM till hur det går för djuren på andra sätt, exempelvis genom andra veterinärer eller för att de känner andra som på något sätt är inblandade. Mikael Hagman åker ofta ut på andra sorters inspektioner och tar då vägar förbi för att kontrollera tidigare anmälningar. Men detta noteras inte.
Nedlagd verksamhet
Ärendena som ligger framför oss väcker ändå frågor. Ytterligare ett ärende från 2016 gäller djurhållning på en gård. I september 2016 görs en djurskyddsinspektion och en månad senare skickas ett protokoll till gårdägaren där ägaren åläggs att åtgärda brister gällande bland annat ljudnivån i ladugården. Därefter finns inget noterat gällande ärendet förrän i februari 2019 då det görs en anteckning om att djurägaren har kontaktats på telefon och då meddelat att verksamheten har lagts ner. Då avslutas ärendet. Det finns inga noteringar från att brevet skickades ut till dess att ÅMHM tar kontakt två och ett halvt år senare om att gården kontrollerats. Enligt pappren framför oss har ingen följt upp om djurägaren åtgärdat bristerna.– Vi visste att ägaren tog hand om sina djur och att ägaren stod mellan att lägga ner eller bygga nytt. Och vi har efter det här fått besked om att gården lagts ner, men det är inte noterat, säger Mikael Hagman. 
Inspektion ska göras - men görs inte
I ett ärende som innehåller sekretessbelagda uppgifter framkommer att Mikael Hagman har fått in en anmälan angående djurhållning av hundar. Anmälan kommer in i juli 2018 och kompletteras en vecka senare. Samtidigt skickas information ut till hundägaren. Någar dagar senare finns en ej sekretessbelagd uppgift om att Mikael Hagman har varit i kontakt med djurägaren. De har då kommit överens om att en inspektion ska göras en vecka senare. Det finns ingen uppgift om att inspektionen utförs, men en månad senare kör Mikael Hagman enligt en notering förbi platsen. Då finns inga hundar där och inspektionen avbryts. Djurägaren säger att hundarna inte längre bor hos honom. Ärendet avslutas tio dagar senare. Varför gjordes inte inspektionen som står noterad?– Det här handlar om ett ärende där det rör sig om grannar som bråkat. Det kom in en anmälan och den registrerades och kontrollerades. Sedan blev det liggande ett tag innan jag åkte ut, säger Mikael Hagman.Ett antal anmälningar handlar om osämja, där det egentligen inte rör sig om att djur far illa, säger Mikael Hagman. – En del ärenden kanske man inte borde ta upp. Men kommer det in en anmälan så registreras den. Sedan borde den ha avslutats och det är där det brister.
”Kan inte försvara det”
På en gård är det osäkert om hästarna har mat inför vintern. Det noteras i september 2018. I februari i år görs en koll om hästarna har foder och i mars gör ÅMHM en inspektion som man kallar ”vinterinspektion”.– Vi har bra koll på gården via andra kontakter, vi vet att hästarna mår bra och man kan heller inte misstro folk. Vi fick besked att hästarna fått mat och det var inget som tydde på att det var en bluff. Det är klart att man alltid kan göra tätare uppföljningar, men eftersom vi har bra koll på den här gården så fick det ingen hög prioritet.Det framgår tydligt att en stor del av jobbet sköts genom kontakter och på inofficiell väg men att det inte dokumenteras. Ofta återkommer samma gårdar i anmälningarna och Mikael Hagman och övriga på myndigheten känner till många av de som blir anmälda. Men ärenden blir liggande, framför allt blir de liggande utan att avslutas. Anmälningarna är fortfarande öppna och under handläggning trots att det i många av fallen gått ut information till djurägaren att ärendet ska avslutas. – Så får det inte vara. Det handlar om rättssäkerhet för djurägaren. Men nu ska vi se till att avsluta de här ärendena så att vi kan jobba vidare och få allt rätt. – Jag tycker inte att det har varit bra, och jag kan inte försvara det direkt och i vissa fall får det ligga på mig, säger Mikael Hagman. 

Petra Dahlgren