Med sina respektive biträden håller ekonomichef Johan Sundblom, affärsområdescheferna Dan Johansson (Logistik) och Mats Polviander (Pack & Distribution) samt två andra personer från Åland Post sin sakframställan under den andra rättegångsdagen.

Särskilt stor vikt sätter de vid besluten om åtalseftergift som de alla fick för brottet grovt tullredovisningsbrott för ett år sedan. 

Åklagarsidan ska då ha konstaterat att det i förundersökningen inte framkommit sådan information som givit vid handen att någon av personerna skulle begått ett brott i syfte att påverka skatterna.

Dan Johanssons biträde advokat Heidi Furu utvecklar under sin sakframställan resonemanget.

– Då har man beslutat om åtalseftergift med hänvisning till samma förundersökning. Det handlar om samma tidsperiod och samma brott. Man kan fråga sig om det ens går att bli stämd för något som man redan blivit friad för.

Borde vara preskriberat

Biträdena lyfter även fram det faktum att det påstådda brottet läkemedelsbrott borde vara preskriberat. 

Under de olika framställandena läggs också mycket tid på att redogöra för Åland Posts organisation och vilka faktiska uppgifter och ansvarsområden respektive åtalad haft under den påstådda gärningstiden. I alla fall landar biträdena i att deras klienter inte haft något att göra med den förtullningsprocess och de produktnummer som faktiskt är orsaken till att man befinner sig i tingsrätten den kommande månaden.

Förenklat så har Åland Post och det då Jerseybaserade Authentic Produce Limited (APL) ingått ett avtal för tredjepartslogistik inom e-handel. APL har därefter börjat skicka sina produkter för ompackning och distribution till Åland Post. När produkterna anlänt har affärsområde logistik först lagrat produkterna i väntan på beslut från förtullarna som hör till samma enhet. I praktiken har förtullarna bara fått ett papper på sitt bord och efter att produkterna godkänts har de gått vidare till affärsområde Pack & Distribution.

På förtullarnas bord

Heidi Furu konstaterar under rättegången att Dan Johansson som ansvarig för logistik aldrig haft något med produkterna att göra. Produkterna har anlänt, blivit förtullade och gått vidare till Pack & Distribution och det har aldrig funnits någon orsak att misstänka att paketen skulle innehålla något annat än vad de borde.

Motsvarande argument lyfts fram av Mats Polvianders biträde vicehäradshövding Markus Hamro-Drotz: Eftersom produkterna blivit förtullade och godkända för vidaredistribution till APL:s slutkunder har man på Pack & Distribution aldrig haft någon orsak att ana oråd.

Sammanfattningsvis kokar man ner saken till att de enda som skulle kunna ha haft någon kännedom om de felaktiga produktkoderna är förtullarna.

– Men där har åklagarämbetet redan beslutat om åtalseftergift för förtullarna med motiveringen att de inte haft kännedom om saken. Samma sak borde tillämpas för min klient, säger Heidi Furu och får medhåll av sina kollegor.

Daglig kontakt

En anställd som under gärningstiden varit förtullarnas närmste förman står också åtalad under rättegången. I sakframställan framhåller personen via sitt ombud advokat Andreas Carlsson under torsdagen att förtullarna alltid jobbat relativt självständigt men att det ofta skett i nästan daglig kontakt med tullen i Mariehamn. Enheten har inte heller haft någon kännedom om kunden eller affärsupplägget. Man har helt enkelt förtullat varor i god tro på samma sätt som man gör 20.000 gånger varje år, och de system som finns till för att stoppa otillåtna produkter har inte varnat.

– Man kan också konstatera att det är APL som ska ge produktkoderna, säger Andreas Carlsson. 

Någon fått hybris

Tillsammans med de faktiska praktiska förhållandena yrkar alla fem på att samtliga åtal ska förkastas och på att staten ska ersätta rättegångskostnaderna. Ingen av dem har agerat med uppsåt eller ens haft möjlighet att fiffla med vare sig produkterna eller produktkoderna, framhåller man.

Både Heidi Furu och advokat Daniel Widman, som företräder Johan Sundblom, ger under rättegången dessutom åklagarsidan några kängor.

Heidi Furu konstaterar bland annat att det verkar som att någon fått hybris när man väckt åtal.

– Det är som att man sagt att ”nu tar vi alla chefer. Ingen ska komma undan”.

Hon menar att åtminstone åtalet mot Dan Johansson bygger mer på att han sitter i ledningsgruppen än på de faktiska omständigheterna, och hennes kollegor för liknande resonemang. Men ledningsgruppen på Åland Post har aldrig haft haft någon annan funktion än att vara ett rådgivande diskussionsforum. Ledningsgruppen har aldrig haft något kollektivt ansvar.

– Det finns inte ett enda protokoll från något ledningsgruppsmöte som bevis, säger hon.

Svårt att bemöta

Daniel Widman framhåller att åklagarsidan knappt redogjort för vad hans klient gjort.

– Vad är Johans del? Vad är det han har gjort eller underlåtit att göra för att tillskrivas de här åtalen annat än att han varit ekonomichef? Det är svårt att bemöta något man är anklagad för när man inte har de svaren.

Han frågar sig ironiskt om till exempel chefen för Åland Posts IT-enhet också borde stå åtalad eftersom enheten byggt upp de system som möjliggjort de påstådda brotten.

– Det hoppas jag inte eftersom vi kommer att höra honom som vittne i den här rättegången.

I sakframställan konstaterar han sedan att ekonomiavdelningen inte haft något som helst att göra med det som åtalet bygger på.

– Man har inte haft någon kännedom om kundanskaffningen, om företaget eller om deras produkter.

Under torsdagseftermiddagen började man gå igenom den skriftliga bevisningen, något man fortsätter med när rättegången återupptas på fredagsmorgonen.